當一開始就讓大家直接表決是否支持基本收入時，多數人還是認為這樣的制度會對於努力工作的人不公平，會降低工作的意願和社會生產力，甚至認為這樣的補助無法執行，會造成福利支出濫用等。這也是目前從坊間報導中，所謂的多數人想法。其後，筆者讓大家更進一步討論後，卻發現大家想法上有些調整。
採用基本收入是否會增加政府支出呢？多數人討論到基本收入總是認為要從哪邊來支應這些收入呢？其實，現在雖然沒有基本收入的觀念，但是，臺灣社會類似這種對於弱勢的公民補助支出，實在非常的多。直接性的補貼，可以從各種對於低收入戶的補助、殘障公民的補助、各種對於老年公民的退休金和年金補助、農民的各種補助、對於學生的補助、勞、公和農保中所需要各種照顧生活的支出等等，其實多到各位有納稅的讀者都不清楚。此外，間接性的成本，包含：要支付前述支出，所需要成立的各種官方和半官方的機構之營運成本、因為沒有基本收入而造成社會問題，衍生出的監獄、警察、社會工作等等支出。目前這些數據沒有加以精算，如果能夠全面檢視所有的福利支出，或許透過一個對於所有公民都一體適用的基本收入給予方案，反而來得透明、有效和公平。換言之，讓稅務收支更能夠發揮出平衡各種所得和財富差異的功能。
實施基本收入是否會降低人民的工作意願呢？其實，在目前社會上，工作的價值和意願已經遠超過賺取基本溫飽所需的經費，所以，當大家有基本收入後，反而更可以去從事他所想要去做的事情，去做他認為有價值的事情，這樣大家反而更會去努力工作。因為，工作已經不是滿足最低層次的需求。我相信在臺灣更多的人，可以從小去發揮出更多的能量。有一定比率的人，上班工作更多的意義在於建立更好的社會關係。讀者可以觀察臺灣各種慈善團隊的動員能量可以佐證。
實施基本收入後是否降低經濟體的生產力呢？要回答這個問題，得先看當公民收到基本收入後，是否會做消費還是儲蓄起來？如果基本收入的給予方式，變成實質現金，那麼很有可能公民會將這些收入轉成儲蓄，而無法產生足夠的經濟流動。如果讓基本收入變成任何生活在臺灣的公民每月可以用於各種民生需求的消費點數，那麼這個基本收入將會創造出巨大的內部消費力量。臺灣的健保制度培育出高度發展和有競爭力的醫療產業，那麼將健保觀念放大對於公民的民生消費的保障，那麼會創造出多大的內需消費市場，從而讓一個經濟體產生內部的循環。
要如何確保基本收入可以有效率的發放和使用呢？如果在以書面或電腦為運作的時代，這或許非常的困難，但是，在現在Fintech創新下，透過電子支付將可以快速地實施和追蹤這些款項的流向。讓我們發想一下，假設台灣每位公民的身分證都可以是一張類似悠遊卡的支付工具，那麼政府提供每月基本儲值，只要商家採用無實體收付工具，那麼其可以按照消費，直接換取現金。從而也讓這些商家改用電子收付工具（後續，稅收基礎也可以得到確保）。因此，臺灣將有機會創造一個全民使用電子支付工具的境界。現代科技讓基本收入實施變成一個相對容易的事情。臺灣的統一發票制度是全世界少數能夠有效執行的典範。
最後，看起基本收入好像有許多的優點，但是，前面論述可行之處在於必須是一個相對封閉的經濟體，否則，創造出的消費很容易變相成為對於其他國家公民的補貼。不過，以台灣而言，新台幣不是國際貨幣、跨境電子支付也相對容易進行管制，所以，先前發放消費卷，也不容易產生出補貼國外經濟體的情況。其實，各位讀者想想許多的電子遊戲都給予玩家每次加入遊戲的時後，都有個基本的生命點數和裝備，讓他可以有個公平的起點。如果不小心死了，也可以重新開始。人生就好比一場遊戲。我們不是造物者，無法不斷地給大家重生的機會，但是，我們可以讓每位公民在每月都可以重新出發的機會，都可以滿足生命的最低需求。這樣可能更勝過給予各種的補貼和持續去創造出貧富對立來得好。
或許，那天這就變成社會的基本人權….
－完－
沒有留言:
張貼留言